Это уголовное дело было, пожалуй, основным в уголовной практике нашего адвокатского бюро за последние два года.
Закончилось оно неплохо, хотя громкого и красивого оправдательного приговора не получилось. Тем не менее, достигнутый результат однозначно можно считать победой.

Исходная позиция - обвинение доверителя по трём эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) с "ущербом" порядка 18 млн. рублей, финал - переквалификация на ч. 1 ст.293 УК РФ (халатность) и прекращение за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

А теперь, подробности.

Дело «о золотом снеге», как его окрестили в СМИ, родилось 02 апреля 2021 года. Родилось оно в недрах СЧ по РОПД УМВД РФ по г. Самаре изначально уродливым и, как нам тогда казалось, нежизнеспособным.
Однако, как мы увидим в дальнейшем, у этого франкенштейна получится просуществовать почти два года и за это время попортить нервы многим людям

Довольно долго, несмотря на то, что дело было довольно помпезно преподнесено в СМИ, расследовалось оно по факту, то есть без каких-то конкретных подозрений в отношении конкретных лиц.

В постановлении о возбуждении уголовного дела сообщалось о том, что какое-то неустановленное лицо из числа руководства муниципального предприятия «Благоустройство» якобы завысило объемы снега, вывезенного с территории г. Самары в течение зимнего сезона 2021 года, и в результате были похищены средства муниципального бюджета в особо крупном размере.
Казалось, что это дело, явно возбужденное для галочки, поваляется несколько месяцев на столе у следователя для того, чтобы потом превратиться в «баранку», но не тут-то было!

Кто-то из чинов, не знаем какого ведомства (хотя догадываемся), решил устроить публичную порку предприятию по всей видимости для того, чтобы показать как отважно самарские правоохранители борются за чистоту самарских улиц в интересах граждан.
Не потрудившись изъять в предприятии все необходимые первичные документы, сотрудники полиции изготовили ряд неких справок, в которых указали, что «выявлено» несоответствие объемов снега вывезенного с улиц города и фактически принятого на хранение, произвели какие-то расчеты и нарисовали много миллионов «ущерба». Провести по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу за без малого два года так никто и не удосужился.

Дальше стало ещё интереснее – по делу задержали и отправили в изолятор двоих людей, один из которых даже близко не относился к руководителям предприятия, а второй даже не являлся его сотрудником (попугали и потом отпустили), затем задержали директора предприятия и отправили его под домашний арест.

Следствие по делу закончилось и в прокуратуру города стороной защиты было направлено ходатайство, в котором детально доходчиво сообщалось, что по делу не добыто ровным счётом никаких доказательств, а те «доказательства», которые имеются в материалах не терпят никакой критики, однако по какой-то причине прокуратура города проигнорировала данное ходатайство и дело было направлено в суд.

Только в суде, после долгих месяцев рассмотрения, после предоставления в суд документов, которые не были изъяты следствием в ходе расследования, когда дело стало разваливаться, даже для стороны обвинения стало очевидным, что оправдательный приговор по нему вполне реален.

Обвинение было вынуждено предложить компромисс, который более или менее устраивал бы обе стороны, – переквалификацию и прекращение за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Обвинение при этом не получало оправдательный приговор, а защита получала долгожданное избавление от уголовного преследования и домашнего ареста для доверителя.

Таким образом, оказалось, что даже с заведомо несправедливым обвинением порой приходится бороться долго и упорно, и безусловно радует тот факт, что в данном конкретном случае эта борьба принесла свои плоды, пусть даже спустя почти два года.